Сергій СУЛИМ: Наш гість: Віктор Матчук, народний депутат від фракції «Наша Україна – Народна Самооборона».
Ви знаєте, яка позиція Ющенко і Наливайченко? Вони підтримують демократизацію чи авторизацію?
Віктор МАТЧУК: Позицію Ющенко я не знаю, так як його сьогодні на політраді не було. Позиція Наливайченко зрозуміла, партія повинна бути європейською, демократичною. Мені здається, що їх позиція в цьому сенсі з позицією Віктора Андрійовича співпадають.

Сергій СУЛИМ: Передбачалося розширення впливу голови політради?
Віктор МАТЧУК: Передбачалося розширення впливу первинних партійних організацій, ліквідація механізмів формування керівних партійних органів, що називається за посадою. Тобто хтось обіймав якусь посаду, наприклад, був народним депутатом і автоматично входив до всіх керівних органів партії. Це пропонувалося виключити. Були пропозиції політради, президія формується лише виключно шляхом голосування на з’їзді партії. При цьому посада значення не має. Має значення авторитет і потрібність для партії. Значна частина цього не хоче. Бо значній частині тепло і комфортно перебувати просто в силу того, що один раз вже потрапив на партійний олімп і думає, ніби там можна просидіти.

Сергій СУЛИМ: Є члени політради, які вважають, що треба так і залишити?
Віктор МАТЧУК: Є і такі.

Сергій СУЛИМ: Що з Віктором Ющенко? Чому він не прийшов на засідання політради? Була різна інформація. Брат говорить, що в нього проблеми зі здоров’ям. Дружина каже, що ні.
Віктор МАТЧУК: Я не знаю. Протягом останніх днів не бачився з Віктором Андрійовичем. Але я можу Вас запевнити, що причина поважна. Оскільки протягом багатьох місяців Віктор Андрійович не пропускав жодного засідання політради або президії партії. Тому я впевнений, що причина поважна.

Сергій СУЛИМ: Коли Ви з Віктором Ющенко спілкувалися востаннє?
Віктор МАТЧУК: Це було під час засідання президії тиждень або два тижня назад.

Сергій СУЛИМ: Тобто не давно. Валентин Наливайченко сказав, що за останні півроку ви почали наводити порядок в партії. «Ми маємо перші результати.» За його словами «партія ожила, є бачення її розвитку, є здорова мета, є розуміння того, як провести організаційні зміни. Звичайно когось це може дратувати тому і поширюються надумані чвари. Не виключено, що вони походять з кабінету влади, наших конкурентів.» На прикладі яких фактів ми можемо переконатися, що партія ожила?
Віктор МАТЧУК: Тут достатньо просто подивитися на статистику згадувань про партію в ЗМІ. Якщо цього не достатньо, то можна перелічити ті заходи, в яких партія брала участь або які партією організовувалися. Я маю на увазі офіційні заходи. Наприклад, урочисті дати пов’язані з ім’ям Шевченко. Можна подивитися ще з іншого боку, коли глава партії разом з народними депутатами останній раз виїжджав в Донецьк, Макіївку, просто зустрічалися з людьми, брали на себе зобов’язання відстояти їх інтереси по не закриттю шкіл. Спроби відстоювати інтереси молодих людей, які були затримані, відстояти їх свободу. Або тих учасників Податкового майдану, яких захищають. Сьогодні Андрій Парубій, заступник голови ради партії, прямо на засіданні політради приїхав з засідання суду, на якому він звертався до судді із проханням випустити під його слово до самого суду одного з учасників Податкового майдану. Тобто партія створила свою партійну групу. Активність зараз зросла на два порядки. І я згідний з Валентином Олександровичем, це може комусь не подобатись.

Сергій СУЛИМ: Чому Віктор Ющенко не такий активний? Проглядав стрічку УНІАН і знайшов висловлювання Віктора Ющенко останнє аж за 7-ме лютого. Там він говорив про НБУ. Чому так мало він реагує на те, що відбувається в країні?
Віктор МАТЧУК: Ми маємо пам’ятати, що Віктор Андрійович Ющенко – колишній президент України. Але з огляду на це ми маємо пам’ятати і інше, інший масштаб мислення. Чи часто Ви бачите реакцію на те, що відбувається в країні також колишнього президента Кучми або Кравчука? Це інший рівень, інший масштаб мислення і інший рівень реагування. Так і повинно бути. Не можна з гармати стріляти по горобцях. Це очевидно.

Сергій СУЛИМ: Наскільки мені відомо, ні Кравчук, ні Кучма партії зараз не очолюють. А в партійному будівництві він теж не бере участі?
Віктор МАТЧУК: Для того щоб займатися партійним будівництвом, в партії «Наша Україна» як раз і є посада голови політичної ради партії. Тобто тієї людини, яка в поточному, щоденному режимі, зранку до ночі займається питаннями організаційними, медійними, кадровими. Таких питань багато. Тому дуже добре, що в партії є дві особи. Є лідер Віктор Ющенко і голова політичної ради – Валентин Наливайченко. Один, як менеджер, я маю на увазі Валентина Наливайченко, опікується проблемами партії в щоденному режимі, і це важка і клята робота. Другий, як лідер, стратег -людина, яка береже те, що для багатьох українців справді важливо.

Сергій СУЛИМ: Яка ж його роль? Як він все береже, якщо він ні в партійному будівництві не бере участь і досить рідко висловлюється щодо того.
Віктор МАТЧУК: Жодне принципове рішення в партії, навіть те, яке носить поточний характер, без погодження і без попереднього напрацювання з Віктором Андрійовичем не робиться. Тут не потрібно шукати чорну кішку в темній кімнаті. Бо її там важко знайти, особливо, коли її там нема.

Сергій СУЛИМ: Ви в одному із останніх інтерв’ю сказали: «Противники Наливайченко, можливо, є десь ближче до Віктора Андрійовича». Ви визнаєте, що в Наливайченко є противники, але чому їх Ющенко тримає поряд із собою?
Віктор МАТЧУК: Я не сказав, що він їх тримає. Але вони реально поки що ще існують. Валентин Наливайченко з’явився в партії «Наша Україна» тільки 5-6 місяців тому. А до того часу були інші люди. І ці інші люди були протягом років. А Віктор Андрійович - не така людина, яка може просто взяти и сказати, що все, я більше такого не знаю. Тому якійсь перехідний час ще буде продовжуватися. Але сподіваюся, що недовго.

Сергій СУЛИМ: Ще хочу Вас процитувати, Ви кажете, що партія відроджується, а в інтерв’ю сказали: «Нажаль, ця «візантійщина» лишилася. Коли можуть по вухах поїздити, щось порозповідати, недоброго і іншого. І думка того, хто останній вийшов з кабінету, для керівника є найважливішою. Це є і дуже шкодить». Хто цю «візантійщину» продукує? Якщо не Ющенко, то звідки вона береться?
Віктор МАТЧУК: Ющенко її не продукує. Він від неї потерпає. Це реальна потреба. Прізвища я називати не буду, так як мені «Наша Україна» не чужа. Я не хочу чвар, інтриг. Я впевнений в тому, що час минає і дуже скоро в нас вже не буду предмету розмови на цю тему.

Сергій СУЛИМ: Яка зараз ситуація х фінансуванням партії? Ви ліквідували заборгованість по заробітній платі рядовим партійцям? Там досить серйозно говорили, що була заборгованість ще давно.
Віктор МАТЧУК: Заборгованість перед членами партії була. Вона залишається. І це одне з тих болючих питань, які ми плануємо розглянути на наступному з’їзді.

Сергій СУЛИМ: А як так вийшло, що заборгованість там, де лідер – колишній Президент України?
Віктор МАТЧУК: Це просто підтвердження того, що партія не корупційна і ніколи на бюджеті не сиділа. І нікого ніколи не доїла для того, щоб забезпечити якесь своє сьогодення або своє майбутнє. Навіть не має свого офісу в Києві. Це орендований офіс. І партія має борги. Це, звичайно, дуже погано, з одного боку. Але з іншого боку ми можемо просто дивитися в очі людям і говорити, що партія не вкрала жодної копійки. Погано, що є борги перед людьми. І звичайно ці борги будуть зменшуватися або ліквідовуватися.

Сергій СУЛИМ: По останніх подіях, Національний форум профспілок України вважає рішення Національної комісії регулювання електроенергетики про підвищення з 1 квітня тарифів на електроенергію на 15% незаконним і оскаржить його в суді. Як Ви ставитеся до цього рішення?
Віктор МАТЧУК: Це сприймається надзвичайно хворобливо. І це пояснюється тим, що доходи населення, реальні, не збільшуються. І в цій ситуації, коли збільшуються реальні витрати населення, то електрична енергія - це квіточки. Найближчим часом нас буде чекати чергове, можливо, підвищення цін на газ, опалення. І це все разом взяте буде важким тягарем лягати на кожну сім’ю. Оскільки попри те, що декларується, субсидії не так просто отримати, не так просто їх оформити. І саме тому людьми воно сприймалося завжди негативно, але в даному випадку це сприймається особливо хворобливо, так як ніхто людям не пояснює, за що відбувається це підвищення. Якщо з’явилася якась нова модель автомобіля, тоді людям зрозуміло, що це більш якісний автомобіль, більший, швидкісний автомобіль, тому і потрібно платити більше. Мало того, людина має вибір. Вона може купити старий автомобіль, а може новий, якщо є гроші. Зараз їй за все те саме без зміни швидкості або якості, в безальтернативному порядку кажуть, що з такого числа Ви мусите платити більше.

Сергій СУЛИМ: Тобто, на Вашу думку, це не обґрунтоване підвищення?
Віктор МАТЧУК: Я не можу сказати, обґрунтовано воно чи ні. Тому що я, навіть як народний депутат, не маю такої вичерпної інформації. Саме тому на наступному тижні, коли буде розглядатися питання підвищення тарифів на тепло, газ, я хочу особисто взяти участь в роботі, в засіданні Національної комісії з регулювання електроенергетики і побачити, виходячи з чого приймаються рішення про підвищення.

Сергій СУЛИМ: Якщо Ви знайдете, що реального підґрунтя нема, то Ви оскаржуватимете рішення чи ні?
Віктор МАТЧУК: Його можна буде оскаржувати. Оскільки, формулювання, які використовували, є дуже непевними. Тому що формулювання «з метою доведення до економічно обґрунтованого рівня» не витримують абсолютно ніякої критики.

Сергій СУЛИМ: Це справді серйозна розмова, що таке економічно обґрунтований рівень, і власне сама система нашої інфраструктури настільки складна і відстала, і стає причиною для серйозних зловживань.
Віктор МАТЧУК: Буквально сьогодні віце-прем’єр Андрій Клюєв теж визнав, що в цій сфері є зловживання. В сфері тарифоутворення. В нас виходить таким чином, що Національна комісія регулювання електроенергетики встановлює тарифи на київському рівні, на регіональному рівні їх встановлюють в розрахунку на метр квадратний, але все це відбувається під контролем держави. Потім віце-прем’єр каже, що тут щось робиться неправильно. То я не можу зрозуміти, що ліва рука не знає, що робить права.

Сергій СУЛИМ: Отже, НКРЕ ніби регулює і встановлює ціни, але на опалення ці ціни встановлює міська рада?
Віктор МАТЧУК: Там взагалі надзвичайно заплутана ситуація. У відповідності з законом, який було прийнято ще минулого року в липні, було передбачено створення нового органу. Цей орган повинен був називатися Національна комісія з регулювання ринку комунальних послуг. І він повинен був створений ще до першого січня поточного року. А до того тимчасово функції цього органу мала виконувати Національна комісія з регулювання електроенергетики. До цього часу нова комісія не створена. НКРЕ тимчасово продовжує виконувати функції затвердження нових тарифів в комунальній сфері. На мою думку, саме через це є такі великі затримки і прийняття рішень більше волюнтаристського характеру по підвищенню тарифів. В грудні місяці відбулося підвищення тарифів на гарячу воду, опалення. Підвищення відбувалось комусь на 10% ,комусь на 20%, комусь на 30%. Чому на 30 а не на 130%? Пояснень, зрозумілих для населення, народних депутатів, ми не отримали. Зараз нас чекає чергове підвищення тарифів. І ми так само не знаємо, чого нам очікувати від Національної комісії з регулювання електроенергетики. Ця тема вічна. До того часу, поки не буде змінена система надання комунальних послуг, поки в нас не буде конкурентного ринку надання комунальних послуг, до того часу в нас будуть збільшуватися тарифи. Тому що порахувати нові розміри економічно обґрунтованих тарифів, це не так складно. І ми вже не один рік через це проходимо. І ми бачимо, як це ловко робиться.

Сергій СУЛИМ: В економічно обґрунтований тариф можна вносити багато яких витрат. І судячи з усього, це справді робиться.
Віктор МАТЧУК: Це робиться. Це дуже непросто проконтролювати і перевірити. Уявіть, сидить в Києві комісія, а їй подають свої нові розрахунки десятки, якщо не сотні юридичних осіб з новими тарифами. То який штаб людей потрібно мати для того, щоб швидко перевірити і обґрунтовано відмовити або обґрунтовано зрозуміло для людей прийняти нові підвищені тарифи. Це дуже непроста річ.

Сергій СУЛИМ: Що ще турбує людей, то це щомісячні витрати на народних депутатів. Голова політради Наша Україна Валентин Наливайченко вважає не припустимим, що на кожного народного депутата щомісячно витрачатиметься 181 тис. грн. У той час, як звичайна людина не отримує і тисячі гривень. За словами Наливайченко «Наша Україна» внесе не розгляд парламенту законопроект, який передбачатиме реальне скорочення кошторису Верховної Ради. Чи знайде Ваш законопроект підтримку під куполом Верховної Ради? Наскільки Ви хочете скоротити витрати на депутатів?
Віктор МАТЧУК: Я впевнений, що підтримки він не знайде. Навіть якщо ми запропонуємо скоротити ці видатки на одну копійку. Пояснення дуже просте і воно полягає в своєрідному розуміння сьогоднішньої української влади, як країна повинна проходити через економічну кризу. Наприклад, Естонія дуже важко переживала цю кризу. Там не те, що не збільшили пенсію, а навіть зменшили пенсії на 10%. І тим не менше, на цій неділі там пройшли вибори і знову перемогла та сама політична партія, яка мала більшість в попередню каденцію. Чому так трапилось? Тому що при цьому всьому вони зменшили видатки влади більше ніж на 10%. Отже більше ніж зменшували видатки для народу, людей. У нас під слова те, що криза заморожуються зарплати в бюджетній сфері, говориться про скорочення соціальних видатків. І в той же час збільшуються видатки на адміністрацію Президента, Кабінет міністрів. Мова йде про вертольоті майданчики, придбання вертольотів. І Верховна Рада також не пасе задніх. Тут дуже показово, як приймалося це рішення. В порядку денному навіть не було питання про затвердження кошторису Верховної Ради на 2011 рік. В один прекрасний момент по залу рознесли нові документи, тут же його поставили в порядок денний і тут же проголосували.

Сергій СУЛИМ: Ви за це не голосували?
Віктор МАТЧУК: Ні. Для цього є кому голосувати. Для цього є Партія Регіонів і ті, хто разом з ними.

Сергій СУЛИМ: 500 млн. на Верховну Раду?
Віктор МАТЧУК: Там майже мільярд. При чому мова йде про те, що збільшились видатки в порівнянні з минулим роком.

Сергій СУЛИМ: Це тільки на депутатів.
Віктор МАТЧУК: Це на забезпечення депутатської діяльності 500 млн.

Сергій СУЛИМ: На скільки можна скоротити цей кошторис? У Верховній Раді працює багато людей, в яких невисокі заробітні плати і вони не є заможними людьми, як більшість депутатів.
Віктор МАТЧУК: Я не робив аудит витрат, на які йдуть ці кошти. Але треба бути чесним. Якщо зменшуються видатки на державні програми по освіті, охоронні здоров’я, то потрібно починати з себе. Якщо в освіті кажуть, що потрібно підвищувати плату студентам за навчання в ВУЗах так як криза. Потрібно дуже багато місць, де треба затягнути паски. Якщо Верховна Рада, Президент, Кабінет міністрів затягне паски і скаже, що ми собі не збільшуємо видатки на 40%, ми собі зменшуємо видатки на 40%.

Сергій СУЛИМ: Тобто збільшення на 40%?
Віктор МАТЧУК: Ні, збільшення на 70 млн. грн.

Сергій СУЛИМ: Ви не вірите, що Вас підтримують, то навіщо такий законопроект?
Віктор МАТЧУК: Ми хочемо побачити, хто проголосує «за», а хто «проти». Це так само, як було з голосуванням за те, щоб кожен депутат в Залі Верховної Ради голосував тільки сам за себе і більше ні за кого. Це голосування було вчора. Проти виступила тільки Партія Регіонів. І такі утворення, як реформи заради майбутнього.

Сергій СУЛИМ: 17-го березня Верховна Рада відмовилася запровадити рішення про запровадження особистого голосування депутатів за допомогою сенсорної клавіші. Голова Верховної Ради заявляв, що законопроект, новий, внесли з цього приводу. Давно говориться про ганебне явище, коли депутати голосують одне за одного. Мало людей в залі. Тут Ви теж вважаєте, що цей законопроект не буде прийнято? Якщо буде прийнято, то сприятиме це ліквідації того ганебного явища?
Віктор МАТЧУК: Безумовно. Те, що відбулося вчора, трохи нагадує спектакль. Щоб ввести в дію сенсорну кнопку, насправді, ніякої постанови Верховної Ради не потрібно. Нічого взагалі в залі голосувати не було потрібно. Для цього достатньо розпорядження голови Верховної Ради.

Сергій СУЛИМ: Голова Верховної Ради – не щирий, на Вашу думку?
Віктор МАТЧУК: Хоче, то хай впроваджує. Хто не хоче, той шукає привід, щоб не робити. 2-го березня Голова Верховної Ради пообіцяв, що з наступного пленарного тижня він своїм розпорядженням введе в дію цю систему. Потім на поточному тижні він сказав, що юристи його переконали, що він не має права цього робити, тому що повернулася в дію Конституція 1996-го року. Але не йде мова про те, щоб вводити в дію якусь нову систему голосування. Система голосування залишається та сама. Не змінюється навіть механізм голосування – картки, натискання кнопки. Вводиться тільки невеличке технічне удосконалення, яке унеможливлює біганину між рядами. Діюча система була введена в дію в 2003-му році, коли діяла Конституція 1996-го року. Тоді не потрібна була постанова. Це було введено в дію розпорядженням Голови Верховної Ради. Тоді Конституція на заваді не стояла, сьогодні – заважає. В мене є деякі сумніви стосовно щирості всього того, що зараз відбувається в Верховній Раді по цьому питанню.

СЛУХАЧ : Вадим, Ирпень. Год назад 1 кв. метр отопления в Ирпене стоил при Юлии Владимировне 7,33. Сейчас – 8,20. Чем лучше была Юлия Тимошенко от этого правительства?

Сергій СУЛИМ: Ви дуже критикували Юлію Володимирівну, казали, що вона давала дурні розпорядження?
Віктор МАТЧУК: Нинішній Кабмін недалеко втік від неї. Те підвищення тарифів, про яке говорить дозвонювач, воно є неадекватним підвищенню вартості газу, яке відбулося в минулому році. Відбулося підвищення газу на 50% для підприємств Теплокомуненерго. Це підвищення відбулося за рішенням Кабміну. Кожен повинен сам давати оцінку діям влади.
СЛУХАЧ : Ваша партія агітувала голосувати проти всіх. На Заході 9% проголосували за Януковича, 7% - проти всіх. Чи не допомогли Ви Януковичу стати до влади? Тоді Ви критикували БЮТ, а тепер критикуєте Януковича.
Віктор МАТЧУК: Партія ніколи ні до кого з подібними закликами не зверталася. Я особисто голосував проти всіх. Я не бачу між ними принципової різниці. В цьому сенсі вони можуть відрізнятися зовнішністю, риторикою, рівнем популізму. З точки зору підходу до інтересів українського народу я між ними не бачу різниці.

Сергій СУЛИМ: Чомусь до Вашого лідера люди ставляться ще гірше, ніж до Тимошенко та Януковича.
СЛУХАЧ : Валентин, Чернівці. Ваше прагнення до європейськості – схвальне. Але у Європі, якщо партія втрачає підтримку виборців, то лідер йде у відставку. Як у Вас? Наскільки Ваше прагнення сильне?
Віктор МАТЧУК: Воно сильне. На з’їзді було величезне бажання не допустити сценарію, про який говорить слухач. На з’їзді Віктор Андрійович вийшов до членів партії та звернувся зі словами, що на останніх виборах програв він, але не програла партія. Це був дуже мужній крок, що він взяв на себе всю відповідальність.

Сергій СУЛИМ: Тобто він готовий був піти у відставку?
Віктор МАТЧУК: Судячи з цієї заяви, таке могло бути. Але ми цього дуже не хотіли. Ми категорично проти такої оцінки такої діяльності Віктора Андрійовича. Я впевнений, що пройде зовсім небагато часу, і оцінка буде змінена дуже багатьма громадянами України.
СЛУХАЧ : Віктор, Іллічівськ. Почему нельзя дать статус таким людям, которые вывезли деньги за границу и вложили в иностранные банки, предателей?
Віктор МАТЧУК: Їм все одно, який Ви їм статус надасте. Було б важливіше, якби ми прийняли певні законодавчі обмеження, які б унеможливили вільне поводження з прибутками, які заробляються на території України. Відомо, що є механізм виведення через офшорні кампанії тих грошей, які вони заробляють в Україні, але податки з них не сплачують. Є бажання у «Нашої України» підтримати законопроект, який би унеможливив виведення коштів в офшорні зони без сплати податків. Але шансів його прийняти в сьогоднішньому парламенті немає. Нам закидають, що в умовах ринкової економіки це неправильно. В Англії, наприклад, можна перераховувати кошти на офшорні компанії, але з них потрібно одразу сплатити без розшифровки 20% податків. Чому не зробити у нас так? Це ж дуже просто адмініструється.

Сергій СУЛИМ: Чому цього не зробили, коли президентом був Віктор Ющенко?
Віктор МАТЧУК: У нього не було більшості в парламенті.

Сергій СУЛИМ: Чому в нього не було більшості? За Юлію Тимошенко голосувала більшість депутатів.
СЛУХАЧ : Київ. Коли Янукович став президентом, була ще парламентсько-президентська республіка і цей пан з його партією ще мали коаліцію та мали свій уряд, де мали 50%. Їм нічого не заважало працювати та допомагати людям, створити нормальні умови життя. Але вони розвалили коаліцію, відправили свій же уряд у відставку, віддали всі повноваження влади Партії Регіонів. Тепер потім, коли виник Податковий майдан, коли люди страждають, оці їхні поїздки до людей виглядають просто цинічно. Я хочу, щоб люди їм просто пояснили в прямому та переносному значенні різницю між Януковичем та Тимошенко.

Сергій СУЛИМ: В нас в ефірі був представник Податкового майдану і говорив, що вони намагаються триматися на дистанції від усіх політичних сил, і від БЮТ, ледь не в першу чергу.
Віктор МАТЧУК: Я говорив про те саме. Ми покладаємо величезні сподівання на неполітичні та непартійні громадські рухи або утворення. У людей величезна алергія на будь-які політичні партії та діячів. Це заслужено. Ми спостерігаємо у суспільстві картину, коли люди не вірять владі та провладним партіям, але ця недовіра їм не трансформується в збільшення довіри до тих політичних партій, які називають себе опозиційними. Для людей різниці між ними не видно. Одні були вчора при владі, інші – сьогодні. І одні й інші або були, або є при владі. Від тих та інших було дуже багато невиконаних обіцянок. Це відсутність довіри людей до того, що говориться та обіцяється. Тут дуже багато залежить від виборців. Просто виборцям не треба голосувати за тих, хто один раз пообіцяв та не зробив.


Ефір радіо «ЕРА», передача «Від першої особи», 2011-03-18 18:00:00